В этой статье мы разберёмся, почему же на самом деле в России такая низкая доля оправдательных приговоров и есть ли у вас на самом деле шанс доказать свою невинность в суде.

Сразу скажем, что те люди, которые делают вывод, что шанс обвиняемого получить оправдательный приговор 0.2% — это или глупцы или лжецы. Для того, чтобы это понять, нужно упомянуть, что 75% дел в судах рассматриваются в специальном порядке (источник). Т.е. обвиняемые по ним полностью признают свою вину и пытаются оказать помощь следствию и суду. Более того, 96% всех обвиняемых полностью или частично согласны с обвинением. Т.е. полностью отрицают свою вину лишь 4% из числа обвиняемых (источник) . Уже можно сделать вывод, что даже если бы российские суды решили оправдывать всех тех, кто полностью отрицает свою вину (допустим, что из-за этого доля тех, кто заявляет о полной своей невиновности не увеличится), то доля оправдательных приговоров составила бы всего 4%.

Но даже так получается, что среди всех тех, кто отрицает свою вину, всего лишь 10% получает оправдательный приговор или реабилитацию. Выходит, что обвинительный уклон в российских судах всё же есть?

Да, это верно, в российских судах присутствует обвинительный уклон. Связано это с несколькими вещами:

  1. Подавляющее большинство обвиняемых пользуются бесплатными адвокатами, которые не слишком мотивированы в своей работе и часто сотрудничают со следствием.
  2. У суда есть основания согласиться с позицией обвинения в 95% случаев, т.к. следствие не пускает в суды дела без доказательств, позволявших бы обвинению выиграть дело. А вот чтобы появились основания согласиться с защитой, защите нужно проявить незаурядное старание (например, доказать сфабрикованность предоставленных следствием доказательств), что сможет сделать лишь грамотный защитник. Суду всегда легче согласиться с обвинением, ведь в случае если выяснится, что представленные обвинением доказательства недостаточно качественны, то ответственность будет нести следователь, представивший их в суд, а не судья, который с ним согласился. В случае же, если суд не согласится с доводами обвинения, а они в будущем подтвердятся — то ответственность ляжет на плечи судьи. Стоит отметить, что подобная практика существует во всех странах, где следствие производит тщательный отбор дел перед отправкой их в суд (далее мы рассмотрим статистику других стран).
  3. Подавляющее большинство обвиняемых признаёт свою вину. Многие из тех, кто в суде начинают свою вину отрицать, признавали её ранее на следствии.

Но чтобы посчитать так называемый «шанс на оправдание» (величина весьма условная, реальный шанс на оправдание очень зависит от конкретных обстоятельств дела. Но поскольку на свете есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика, то прибегнем к последней) нужно взять общее количество лиц, отрицавших вину и поделить на количество оправданных. Таковых в 2018 году было 37.8 тысяч человек. В том же 2018 году 2.1 тысячи человек получили оправдательный приговор, ещё 1.7 тысяч — реабилитированы (де-факто то же, что и оправдание) итого мы имеем 3.8 тысячи оправданных человек, т.е. чуть более 10% от общего количества отрицавших вину. Вот мы и получаем условный «Шанс на оправдание», 10% не слишком утешает, правда? А как дела обстоят в более «благополучных странах»?

Мы взяли страны, наиболее близкие по «шансу на оправдания» к России. Это Япония — 11% (по данным за 2013 год) (источник)

Нидерланды — 10% (по данным за 2016 год) (источник)

Израиль — 4% (по данным за 2008 год) (источник)

США — 17% (источник) (данные только по федеральным (!) судам за 2018 год).

Может быть, вы подумали, что автор статьи нагло манипулирует цифрами, подбирая удобную формулу по расчёту «шанса на оправдание»? Давайте посмотрим на сухие цифры по проценту оправданных в разных странах: Израиль — 0.3% (источник) , Япония — 0.9% ( источник ), Германия — 3% (Statistisches Bundesamt, 2015, S. 14).

Так мы видим, что обвинительный уклон в судебной системе — довольно распространённая практика. Что не удивительно, ведь при построении российской судебной системы ориентация была именно на западные правовые институты.

В советской же системе правосудия процент оправдательных приговоров был гораздо выше. Так, в разные года правления И.В. Сталина оправдывали от 9 до 17% обвиняемых. У такого высокого процента оправдательных приговоров было две главных причины:

  1. Сильная загруженность следствия, что не позволяло производить более тщательный отбор дел для суда.
  2. Выборность судей и право их отзыва, что связывало судей с народными массами, а не отрывало от них, как происходит сегодня.

В целом, всё время своего существования Советский Союз мог похвастаться более высоким процентом оправдательных приговоров, чем есть сегодня в РФ. Исключение составляет период правления Андропова и Черненко (1982-1985 годы), тогда процент оправдательных приговоров находился на уровне 0.22%.

Также при рассмотрении судебной системы РФ нельзя не отметить, что довольно высокий процент дел закрывается по нереабилитационным основаниям (таких как примерение с потерпевшим — 66% случаев (Здесь и далее: из всех дел, закрытых по нереабилитационным основаниям), заглаживание вреда и назначение судебного штрафа — 18% случаев, раскаяние — 9% случаев, истечение сроков давности или смерть обвиняемого — 4% случаев.). 191 тысяча дел в суде были закрыта именно по нереабилитационным основаниям (т.е. более 20% от всех судебных дел). (источник) Этих обвиняемых нельзя назвать в полной мере оправдаными, однако суд освободил их от наказания.

Если говорить о том, у каких подозреваемых больше шансов оправдаться, то у нас есть и эта статистика.

Наибольшее количество оправданных 60% (здесь и далее процент среди непризнавших вину) обвиняемые в ложном сообщении о теракте. Далее идут преступления против госслужбы — 22%. Также довольно высок процент оправданных в экономических и коррупционных преступлениях (7-14%). Наименьший шанс на оправдательный приговор у обвиняемых в терроризме (никто среди них не заявил о своей невиновности), разбое (0.6%), краже (0.8%) и угоне (0.8%) (источник) .

Таким образом можно сказать, что стран, в которых бы не существовало проблемы «обвинительного уклона» в мире практически не существует. Россия в степени этого уклона весьма похожа на такие страны как Японию, Нидерланды, Израиль, Германию и США (согласно данным по федеральным судам, с судами местных штатов картина совершенно другая и меняется от штата к штату).

Безусловно, большая часть лжи вокруг судебной системы РФ обусловлена политическими мотивами. И, казалось бы, вполне справедливо можно заметить, что политические дела в России существуют и рассматриваются несправедливо, но у многих деятелей оппозиции есть желание экстраполировать ситуацию с политическими делами на всю систему правосудия. Особенно удивляют в этом отношении либералы, которые хотят брать пример у западных стран. Де-факто у нас уже имеется вполне себе западно-либеральная судебная система с местной спецификой. При этом проблема существует в самой системе, она связана с отсутствием выборности судей и страхом власти внедрять демократические институты в судебную систему. Этот страх существует не только в РФ, потому что сегодня вы строите суд на принципах демократии, а завтра он оправдает людей, которые из идейных соображений выступили с оружием против вашей власти. Это опасная тенденция для любой буржуазной системы.

0